一、前言

笔者今年入坑了EU4，发现其是一个很有趣的游戏，里面也有许多机制是笔者非常感兴趣的，因此也做了一些EU4教程视频，将自己的心得体会分享出来，同时也可以与更多的朋友一起讨论。这本是一件皆大欢喜的事情，但无奈近日发现有人对我做视频颇为不满，从原本的阴阳怪气到现在的直接攻击。因此笔者决定以此文来谈论一下笔者对自己的EU4教程视频的观点。

【资料图】

二、笔者做教程视频的初衷

EU4，无疑是一款涉及内容繁多、且颇具门槛的游戏。一个新人，如果完全靠自己摸索，可能摸索上百个小时依然难以顺利入门，此种学习门槛足以劝退大多数玩家。为了避免这种情况的出现，当下已经有许多人制作了教程来帮助新人更高效率地入门，从而使其尽快能够顺利玩下来一局游戏，体验到其中的乐趣。

笔者在入门时，也看了许多教程，无论是视频还是文字，甚至许多并非教程的视频战报也看过。笔者深刻体会到，有合适的教程能够以多大程度上帮助新人少走弯路、快速把握住入门需要的内容。在看教程以及自己游玩的过程中，笔者也在想——如何能够尽笔者自己所能，也帮助一些后面入坑的新人呢？换言之，笔者自己入坑的时候，走了哪些弯路呢？

笔者的体会是，当下许多教程，存在如下的一些问题：

1. 时效性。EU4无疑是一个版本更新迭代很快的游戏，而且不同的版本可能相差很大，上一个版本适用的东西，下一个版本可能就完全不适用了。而由于众所周知的原因，当下中文EU4教程多为年代较为久远的，其中的许多内容已经不再适用于当下版本。其实，如果是完全不适用，倒还好，因为读者可以很快识别出来；最麻烦的是，许多时候旧版本内容是部分适用于新版本，而其中不适用的部分，反而是颇具误导性的。

2. 理论性。EU4虽然许多时候被戏称为“玄学”，但其许多系统的内容是十分严谨的，其各部分组成是由程序代码系统化实现的。这点可以很清楚地从wiki词条看到——某个系统，它的含义、对游戏的影响、每项buff的来源，都是很清晰的。笔者认为，如果想要较为深入地、清清楚楚地玩EU4这个游戏，从原理上瞭解其中的许多体系是颇有必要的。例如笔者最新的视频所说，开篇就给出了贸易价值等于贸易品单价乘以商品产出的公式，之后分别介绍了贸易品单价是怎么来的，商品产出又有哪些修正，就是从原理上进行讲解。然而，当下部分教程的问题是过度重视实践而轻理论，很多时候甚至会有堆砌结论的倾向。笔者向来反对堆砌结论——因为结论都是来源于理论的，都是有一定适用范围的。不懂理论单纯背结论，则必然会成为无源之水、无本之木，遇到超出范围的情况而不自知。笔者讲究授人以渔，尽可能减少自身给出的结论，而是将其原理讲清楚，从而使得读者能够通过并不复杂的推理自行得出结论，做到举一反三。

3. 系统性。虽然EU4的内容非常丰富，但其中整体的脉络是清晰的——内政、外交、军事，其中每部分又分成一些子系统。如果从各个末端的小细节开始讲解，无疑是本末倒置的。只有按照自然的逻辑顺序进行讲解，才能够更好、更清晰、更系统地将各个体系串联起来，从而使新人更容易理解。没人能够记得清楚这样一个庞大的体系中的所有内容，但当提到一个内容时，你知道去哪里找，这就已经足够了。EU4又不是闭卷考试，你大不了还可以去查wiki不是？

当然，不可否认的是，当下EU4教程视频同样有很多质量非常高的，比如扁扁的视频，就是给笔者入坑的时候带来巨大帮助的。但笔者在看他人视频时，也在想，能不能利用自己的所思所想所学，按照自己的方式去做一些教程视频呢？诚然，笔者毕竟不如其他一些视频制作者经验丰富，但如果能够按照自己的理解去做视频，带给看到的朋友一些启发与思考，那么笔者就已经心满意足了。

这就是笔者制作这一系列视频的初衷。

三、笔者制作视频时的原则

每个人制作视频和教程都会有一些自己的原则，笔者个人既然制作视频是为了解决上述所说的一些痛点，自然也会针对其产生一些自己视频的原则。

首先，笔者的视频会力求加入较新的内容。由于当下版本更新，笔者的MacBook又暂不适用版本，因此笔者的视频目前都是基于版本进行的。但笔者会将一些特殊的内容进行说明（例如“玩过的国家总结”里也会特别对变动较大的内容进行区分），以求达成时效性。当然，EU4的版本是不断更新的，今天的新东西，可能到了两年之后又变成了陈芝麻烂谷子。待版本再次进行大幅度更新时，可能当下的教程又不再适用了。但笔者至少能保证的是，笔者的教程会尽可能立足于当下。

其次，笔者会力求从理论的角度讲清每项内容的来源。如上文所述，笔者认为从原理上讲解才是更利于新人理解游戏机制的方式。笔者常见的教程方式是，先给出某个内容的公式，然后针对其中的每项内容进行讲解，过去及未来的视频都会采取这种形式。这种形式固然不如直接甩结论来得痛快，但如果想要深入玩下去，这是必不可少的。

再者，笔者会尽力从系统化的角度进行讲解。例如笔者的第一个视频，侵略扩张（AE）机制，是一个较为简单的内容，因此只做了一集。但在其中，笔者同样对其以系统化的方式进行了讲述——侵略扩张是什么、如何计算、衍生出的策略如何。而对于近期制作的贸易系统，由于其是一个庞大的系统，笔者将其按照逻辑顺序进行了分期，每期力求讲清一项内容。虽不敢说看完了这一系列视频读者就能掌握全部的贸易内容（这是任何视频都无法做到的），但至少能够让读者清楚其系统的逻辑及构成，笔者的目的就已经达到了。

四、笔者自己的游戏风格与价值判断

笔者力求在视频中多讲述事实、少加入个人的判断，因为判断可能仁者见仁、智者见智，但事实总归是事实。因此笔者在视频中经常会引用wiki的内容，以求客观、公正。

但由于教程毕竟不是堆砌词条，总归要有一些个人的理解在里面，因此制作教程的过程中，不可避免地会加入笔者自己的游戏风格与价值判断，尽管笔者已经尽力去弱化此部分。以下就来谈谈笔者自己的游戏风格与价值判断。

首先，最基本的一条——笔者认为，EU4是一个游戏，是一种用来放松与娱乐的方式，而不是用于竞技、用于超过他人以获取满足感的媒介。这是笔者对于EU4理解中最基本、最本质的一条。以下的所有讨论、乃至笔者的全部视频、甚至笔者在各种群聊中全部的言论，均是以此为第一原则的。如果你不认同这一点，那么建议你立刻停止阅读并屏蔽笔者，因为如果连目的都不同，根本没有讨论方式的必要，只能是鸡同鸭讲、对牛弹琴，还不如井水不犯河水，免得相看两厌。笔者认为，日常的工作学习已然很累，每天回到家之后打开游戏，笔者希望的是能够得到片刻的安稳与放松，而不是要在游戏里达成什么自以为是的成就从而证明自己如何厉害、比别人如何强。如果一个人需要如此寻找成就感，那么只能说明其内心无比空虚，比起去看各种教程，不如去找心理医生寻求帮助，毕竟游戏里再辉煌也不过是黄粱一梦，人总还是要活在现实中的。

其次，笔者追求游戏的代入感。EU4是一个历史游戏，笔者对历史也非常感兴趣。笔者玩EU4的过程中，最大的乐趣便是看着自己扮演的国家经历各种历史事件、完成各种任务、在其中就感觉像真正经历了游戏时间段的300多年一样。因此，笔者从未将EU4中的国家仅仅当做一个数据，而是真正地想象自己成为了那个国家的人，或者说主宰者，去尽自己的努力使这个国家按照自己的意愿去发展。这也是笔者自己很少进行一些笔者认为破坏代入感的操作的原因（除非就是为了体验这种操作），例如猴戏、卡bug、SL等。这些操作，如同笔者之前文中所写的，笔者并不反对他人自行进行这种玩法（到处宣扬你应该这样玩是另一码事，是要坚决反对的），但笔者自己不会这样去玩。

再者，笔者玩法上通常重视外交与贸易，尽量减少战争，同时会尽可能避免过度不美观的版图。笔者认为，EU4的核心驱动力是外交（而非军事），通过外交解决问题往往比诉诸武力更符合笔者审美。同时，笔者喜欢精巧的“四两拨千斤”，因此往往喜欢利用尽可能少的吃地与战争达成目的，几乎不会动辄“全杀了”之类。另外，经济收入的上涨也是给笔者带来乐趣的一个很重要部分，因此笔者很喜欢研究贸易，同时也选择贸易作为笔者视频的第一个长系列。至于版图方面，笔者承认许多“条状吃地”能够更快帮助国家扩张，但是笔者讨厌那种奇丑无比的吃地方式。如上所述，EU4是一个游戏，笔者有权按照自己的喜好来选择游戏玩法，因此笔者通常会追求一个美观的版图。打完之后截图，放在手机上欣赏，就感觉是无比的赏心悦目，能够带给笔者以快乐，这就够了。

最后，笔者不打竞速，也很少打球长。依照前三条进行自然推理，就可以看出竞速乃至（速）球长是严重不符合笔者游戏审美的，可谓各个方向都才在雷上——竞速和球长无疑是很累的，这不符合笔者放松休闲的游戏初衷；竞速和球长经常需要反复猴戏或者SL、甚至也经常会有人卡bug等等，而且还会缺乏很多历史事件与机制的体验，这不符合笔者重视代入感的游戏追求；竞速和球长既需要反复战争、又需要日常条状吃地等等搞出奇丑无比的版图，因此这同样也不符合笔者的游戏审美，这就是笔者不打竞速、（速）球长的原因。笔者认为，任何人都有权选择自己按照何种方式来进行游戏，没有人有权将自己的价值体系强加于他人（这是笔者近期数篇文章反复强调的一点）。

笔者的视频也同样会不可避免地或明或暗地体现笔者的游戏风格与价值判断。游戏风格与价值判断这种东西是每个人选择的自由，如果你认为你的游戏风格与价值判断与笔者相悖，那你大可以不看笔者的视频就完事了。笔者从未奢求过所有人都看笔者的视频，一向只是只要有人看了并获得了收获，笔者认为就是有意义的一件事情。

五、今天早上某群事件的说明

如果以上已经足够清楚地阐释了笔者对于自己的视频的想法，那么就可以来对今天早上某群事件进行说明了。本说明只针对该事件及当事人本身，并不针对群内的其它人。

事件的潜在起因是笔者此前制作的视频在群里进行过分享，而不知因为何种原因激起了此人的不满（其具体原因笔者不甚清楚，这里也不枉加断言，免得以小人之心度了君子之腹，大家可以自行猜测）。然后今天早上的时候，因为一个问题引发了争论——笔者认为，对于奥斯曼、拜占庭、俄罗斯、波兰这类东欧国家而言，通常向东扩张比向西扩张的收益更高，原因是向东扩张一方面可以带来更高的贸易收入（特别是印度和中华区），另一方面不如向西扩张那样容易产生包围网。无论是经济收益，还是操作的舒适度，都是如此。而向东扩张之后往往会令玩家的经济非常好，从而可以支撑起一支非常庞大的军队，之后如果你要打球，再返回去推了西欧就可以。虽说西欧的兵种在后期强势，但AI的运营明显不如玩家，在绝对的体量面前，兵种组的差距都是可以被数量弥补的，如果一百万不够，那就再加一百万。

这是笔者自己的观点，这个观点可能对，也可能不对，笔者发出来就是为了讨论的，如果有人认为笔者的观点不对，说自己的理由就是了。如果理由有道理，那么笔者是会接受的。然而，此人不知道是哪根弦搭错了，直接开始了对笔者的攻击“你的档想快也快不起来只能骗自己说竞速党勿扰”。这自然是令笔者不悦的——如上文所述，竞速完全不符合笔者的游戏审美，根本不会去以其作为目标，何来“想快也快不起来”、“只能【骗】自己说竞速党勿扰”的说法呢？就像你不会去没事就杀人，然后笔者说“所以你想杀人也杀不了只能骗自己不会去杀人”，这是合理的逻辑吗？不过虽然如此，笔者并未做过多的争论，只是表明了“本来就不是为了竞速打的”的观点。

随后，群里有人问，“殖民流想拿经济霸权，一般多少年能做到，在本土不怎么打仗的情况下”。笔者此前恰好开了一局大不列颠，几乎完美符合他“本土不怎么打仗”的要求，是1580年拿到的经济霸权，因此笔者说“我英国是1580”，这笔者认为没有什么问题吧——有人问，笔者的党符合要求，所以说了自己的情况。笔者既没有说“你应该1580拿到经济霸权”，又没有说“1580才能拿到经济霸权”，只是给问问题的群友一个参考——笔者自己的档，选了英国，1580拿的经济霸权。结果不知道这句话哪里戳到了该人奇怪的G点上，瞬间引来了该人对笔者连珠炮似的攻击——“英国1580经霸是吧，笑，这是你的全力吗”、“是你打不出来（竞速），还是不想打”、“你速度不够快的原因，是因为你的机制有问题，理解依托”、“你连一个基本达标的英国的档都打不出来，凭什么去教别人”、“你那个攻略看着都无语，没一句有营养的”、……。由于笔者实在无法弄清楚此人的问题出在哪里，是语文没学好还是逻辑有问题，抑或心理有问题，因此笔者只能对其言论依次回复如下。

1. “英国1580经霸是吧，笑，这是你的全力吗”：笔者没有在任何地方说过笔者这局是竞速的，事实上也并非如此，笔者【从不】打竞速局，无一例外，这局只不过是日常随便的一局而已，正好有人问，我才拿出来说的，也毫无“你应该XXX”的意思。不知道是此人语文理解的问题，还是故意恶意曲解以求对笔者进行攻讦？

2. “是你打不出来（竞速），还是不想打”：笔者的价值体系就不认为“竞速”是一个目标，因此自然是“不想打”，并且“不会去打”。已经“不会去打”了，那么就没有“打得出来”和“打不出来”的说法，因为前提就不成立。

3. “你速度不够快的原因，是因为你的机制有问题，理解依托”：笔者好像从未说过自己的理解是完全正确的，相反会特意在视频中声明仅代表笔者个人观点，请关注评论区以获得最新消息。如果你认为哪里有问题，那说就好了，笔者又没禁止你发表观点。何况，此人在以自己的价值观——是否够快，来评价笔者的理解。不知道此人何来的自信，觉得可以将自己的价值观强加给笔者呢？就像一个杀人犯去和比尔盖茨说，你都不敢杀人，所以你就是菜鸡，你看比尔盖茨是什么反应？

4. “你连一个基本达标的英国的档都打不出来，凭什么去教别人”：同上，此人所谓的“达标”就是以自己的价值观进行的评判，但笔者从未以“竞速”为标准进行评判，因此档的目标也并非如此。飞机在水里游得没有独木舟快，因为它一开始就不是为了这个而设计的。按照此人的理解，是不是飞机连独木舟都游不过，岂不是设计得无比垃圾？

5. “你那个攻略看着都无语，没一句有营养的”：笔者从未要求所有人去看自己的攻略，你认为没有营养，你不看不就完了。笔者的视频都是经过大量查阅wiki和自行测试的，不敢说多么好，但至少已经有人（无论是评论或者找笔者私聊）进行过讨论和交流，也互相学到了一些东西。认为有营养的自然就会去看，笔者还觉得你在群里今天早上说的这一堆话毫无营养呢，笔者也没有要求你闭嘴吧。

其余的一些细枝末节的笔者就不进行回复了，毕竟群里大家也都看得到，是谁在没完没了地攻击别人。本讨论对群并无任何偏见，毕竟正常人还是更多的。笔者无权干涉任何人的言论，但群友的目光是雪亮的，谁是谁非相信大家心里也都有评判，笔者就不做赘述了。

鉴于当时群里还有他人在讨论其它内容，为保护不相关的群友的隐私，笔者这里就不发当时事件的截图了。如果需要截图的，请私聊联系笔者自行获取。

笔者向来不平则鸣，遇到不公正的对待那就会发出来。这种事情不是第一次，也很可能不是最后一次，是非功过就有读者来评说好了。

Weida

2023年6月26日